Чиновникам Екатеринбурга не удалось порадеть Заводовскому.

Спустя месяц после начала варварского сноса екатеринбургского "Пассажа" мэрии уральской столицы под давлением областных властей 6 апреля 2012 года пришлось собирать Градостроительный совет для обсуждения проекта возведения на развалинах исполинского торгового центра. Неделей раньше аналогичный вопрос рассматривал Транспортный совет, участники которого с удивлением обнаружили, что транспортной схемой нью-Пассажа городская администрация, расположенная по соседству, до сих пор не удосужилась поинтересоваться. Большинство членов Совета высказалось против паркинга под торговым центром и отправило девелоперов Игоря Заводовского с Константином Погребинским в глубокое размышление – быть или не быть двум подземным этажам.

Если Транспортный совет был нокдауном для владельцев "Общества "Малышева, 73", то Градостроительный оказался нокаутом. Как ни пытался главный архитектор Екатеринбурга Михаил Вяткин "обмахивать полотенцем" Завадовского, под меткими ударами членов Совета девелопер устоять не смог.

В самом начале поединка "малышевцы" попытались добиться снисхождения. Игорь Заводовский заявил, что в новом проекте здание потеряло этаж и теперь без учета купола его высота составляет 22,2 метра – на 3,3 метра ниже мэрии. С куполом оно достигает отметки в 27,2 метра.

Вот за купол им и досталось в первую очередь. "Это ни собор и ни минарет, зачем ему купол? Черепашка нидзя – это да, вот пусть и будет без головы", - предложил бывший главный архитектор Свердловской области Григорий Мазаев. "Непонятная арка главного фасада противоречит с куполом. Такого решения в архитектуре нет", - вторил ему директор "УралНИИпроект" Александр Долгов.

"Представленный проект – просто банальный способ убить центр города. Мы видим давно ушедшую практику. Нужно в корне пересматривать архитектуру", - был более резок в оценке лауреат международных градостроительных конкурсов Тимур Абдуллаев. "Здание городской администрации – главное на площади. И нельзя, чтобы "Пассаж" с ним спорил", - уверен заслуженный архитектор России Виктор Золотарев.

Более оригинален в своей критике оказался нынешний главный архитектор региона Владимир Вениаминов. Он сразу попросил записать его в сторонники реконструкции, но лучшим проектным решением, на его взгляд, является ... перевернутая пирамида.

Как оказалось в итоге четырех с половиной часов обсуждения в проекте нужно буквально все ставить не с ног на голову, а наоборот. Лишь два из двадцати членов Совета без оговорок согласились с тем, что девелоперы представили на их суд. Следует отметить, что в сентябре прошлого года Градостроительный совет уже рассматривал практически этот же проект, и тогда Михаилу Вяткину на "мягких лапах" удалось вынести его из-под огня критики. Осенью с резюме "проект требует доработки" его попросту забыли, а "малышевцам" только то и было нужно. Они весной рванули сносить "Пассаж".

Ответный протест общественности вынудил экспертов пристально вглядываться в архитектуру, инфраструктурные решения, взвешивать, кто важнее в центре города - пешеходы или автомобили?

"Надо ограничивать въезд в центр. Главными там должны быть люди", - категоричен Григорий Мазаев. Включенный в состав Совета по предложению городской Общественной палаты Владимир Злоказов также был непреклонен в этом вопросе – паркинга в нью-Пассаже быть не должно. Впрочем, он выступает не только против хранилища автомашин в центре города, но и в целом против проекта, приписываемого архитектору Владимиру Громаде.

Инсайдеры "Уралинформбюро" утверждают, что проект "вкусненького тортика" вышел из-под карандаша непосредственно Игоря Заводовского. В любом случае Громада является "марионеткой" в руках девелопера, и некоторые члены Совета попросту пожелали молодому архитектору дистанцироваться от своего богатого заказчика. Для Громады может и лучше, если авторство дворца в мавританском стиле возьмет на себя Заводовский. Потому как будет на кого свалить неудачные террасы, расположенные с северной стороны здания, помпезный фасад, глухие стены, зажимающие соседние переулки.

"Если бы можно было назвать вещи своими именами, то нужно именовать это строительством нового торгово-развлекательного центра на месте сноса объекта культурного наследия. Но нам в таком случае нужна современная архитектура, а это архитектура прошлого ", - оценил увиденное профессор Уральской архитектурной академии Сергей Дектерев. "Элементы фасадов старого универмага, словно заплаты, символизируют – здесь было здание, которое уничтожили. Нам требуется современное, энергичное здание с гармоничным вписанием элементов утраченного "Пассажа", - уверен почетный архитектор России Спартак Зиганшин.

Отдельной темы заслуживает разговор о сквере. Михаил Вяткин грудью встал, чтобы не дать хода обсуждению темы, что расползающийся вширь нью-Пассаж захватывает половину городского сквера. Вопрос о законности выделения 3 тысяч квадратных метров Заводовскому-Погребинскому вскоре предстоит рассматривать Уставному суду Свердловской области. Вслед за ним ожидаются и другие "земельные" иски в суды общей юрисдикции. Что будет, если сейчас "Обществу "Малышева, 73" власти кивнут на захват "квадратов", а потом суд обяжет вернуть их вспять? Складывается впечатление, что мэрию Екатеринбурга это не волнует. "Малышевцы" при вовсе не молчаливой поддержке "серого дома" пытаются самостийно занять спорную территорию и поскорее загнать туда экскаваторы.

"Сквер – это рекреационная зона, которую мы теряем. Пусть ужимают площади, уводя их под землю", - советует архитектор Борис Демидов. "Сквер нужно оставить в прежних границах. Кроме того, нельзя заужать улицу Вайнера и переулок Банковский – новое здание превращает их в каньоны. Проект в таком виде принимать нельзя", - более категоричен главный художник Главархитектуры Алексей Волегов.

По словам архитектора Александра Шарыпова, за рубежом при реконструкции старого здания увеличение его объема в 2 раза – большая удача для девелопера. В случае с нью-Пассажем этот коэффициент возрастает до 9, поэтому разыгравшийся аппетит застройщика должен быть укрощен.

Казалось бы, многочасовая дискуссия утомила всех присутствующих. И Михаил Вяткин, подводя итоги, попытался выйти на "административный конструктив". Судя по голосованию, против проекта Громады высказалось 6 человек. За реконструкцию с доработками проекта – 14. Но, как отметила начальник мастерской Генплана Надежда Лыжина, надо разобраться – о каком уровне доработок идет речь. Её тут же поддержали – есть доработки несовместимые с жизнью проекта. И здесь Вяткин окончательно выдал себя с головой. "Громада себя исчерпал. Как можно голосовать – принимаем мы такой стиль или нет? Где взять другой проект? ". Но на коллег эмоции главного архитектора не подействовали.

Итог Градостроительного совета, на который девелоперы и мэрия Екатеринбурга возлагали большие надежды, оказался для них плачевен – представленный проект не был утвержден. Заводовский-Погребинский попали в тупик. Чиновник Вяткин вроде бы намекнул им – в судебном порядке можете опротестовать решение Совета. Впрочем, ранее Заводовский вовсе грозился наплевать на мнение властей и строить нью-Пассаж по своему усмотрению. А на Совете он категорично настаивал на сохранении паркинга - хоть в рукопашную был готов.

Но что-то подсказывает, что конфликт вокруг уничтожения объекта культурного наследия лишь разжегся общественным мнением. Основные страсти разгораются сейчас - при детальном экспертном анализе варварского проекта. Друг за другом Транспортный и Градостроительный советы поставили девелоперам твердые двойки, для исправления которых нужно кардинально пересматривать проект. По словам Игоря Завадовского, уменьшение площади торгового центра на одну восьмую от запланированных 60 тысяч "квадратов" поставило его на грань рентабельности. Если из нью-Пассажа вычеркнут паркинг (а к этому все и идет!), то продовольственному гипермаркету "Купец" в нем делать будет нечего – на себе пакеты с едой мало кто понесет. Вот и еще один этаж минус, или его надо занимать шмотками.

И вот тут самое время вспомнить, почему так плохо с экономикой "секвестированного" новодела! "Малышевцы" в 2007 году купили здание "Пассажа" за 60 миллионов долларов и практически его уничтожили. Сегодня за руины памятника никто рубля ломанного не даст. Главной составляющей в этой покупке была возможность занять 8 тысяч квадратных метров в самом центре Екатеринбурга под новостройку. Если её ужмут в площади, то свои инвестиции Завадовский-Погребинский не "отобьют". Но какое нам дело до денежных проблем этих бизнесменов с варварскими замашками?

Вадим ДЫНИН

 

Уралинформбюро